Я постоянно танцую, ногами топаю, Трясу головой, руками вот так вот делаю! Да, я немного ебнутый, люди пугаются, Особенно если в общественном транспорте.
Недавно зашел у нас с друзьями разговор о преподавании литературы в школе. Как правильно, как неправильно. Конечно, главный вывод - все зависит от препода. Но в плане программы многие критиковали, что мол, зачем детям так рано читать всякое средневеково-скучно-древнерусское? У всех, разумеется, было по разному, я вот учился в гимназическом классе, и у нас реально преподавали как в вузах - с антички и далее, со всякими там роландами, князьями игорями, гансами саксами и Кантемирами.
Да, наверное, для моих одноклассников-технарей, да и вообще для всех одноклассников, в литературе не заинтересованных, это был адовый ад. Но для меня это был рай. А поскольку я уже тогда был самовлюбленной какашкой, то проблемы негров шерифов не ебали :3 Это сейчас мне понятно, почему в школе учитель должен пытаться заинтересовать своим предметом всех детей (именно поэтому я не стал школьным учителем даже когда предлагали). Но в пятом классе маленького меня искренне возмущало, какого уя ориентируются на самых дэбилов, есть же такой прекрасный умный я Ж)))
Вчера, разбирая старые книги в родительской квартире, я накопал несколько чудом не сданных в библиотеку школьных моих хрестоматий. И понял: а знаете, может это все-таки и правильно - преподавать литературу именно в таком порядке. Сознание современного ребенка-пятиклассника и сознание средневекового взрослого все же ближе, чем сознания современного студента и человека из Средних Веков. Поэтому как раз ребенку-то может и не будет так уж сложно это все воспринимать (учитывая что память к примеру у детей часто лучше), к тому же, он точно будет принимать это более искренне. В 10 лет поэзия миннезингеров казалась мне восхитительно страстной и душевной, сейчас это все таки бгг, к примеру. Так что я рад, что прочитал ее именно тогда =)
Другое дело, что со старшими классами и двадцатым веком все пиздееец сложно. Вот его имхо (по крайней мере вторую половину) я бы вообще в школе не изучал. Оставил бы на откуп каждому человеку лично. Ибо ну настолько вопрос разных фломастеров. Кодзе любит Маркеса, я с него недоумеваэ или бывает дашь человеку книгу, на которую дрочил вприсядку, а человек сблеванул, и не со зла ведь! Короче, с двадцатым веком пусть каждый сам разбирается)))
Какова же мораль сего короткого спича, детишки? Она проста, как и все гениальное.
Да, наверное, для моих одноклассников-технарей, да и вообще для всех одноклассников, в литературе не заинтересованных, это был адовый ад. Но для меня это был рай. А поскольку я уже тогда был самовлюбленной какашкой, то проблемы негров шерифов не ебали :3 Это сейчас мне понятно, почему в школе учитель должен пытаться заинтересовать своим предметом всех детей (именно поэтому я не стал школьным учителем даже когда предлагали). Но в пятом классе маленького меня искренне возмущало, какого уя ориентируются на самых дэбилов, есть же такой прекрасный умный я Ж)))
Вчера, разбирая старые книги в родительской квартире, я накопал несколько чудом не сданных в библиотеку школьных моих хрестоматий. И понял: а знаете, может это все-таки и правильно - преподавать литературу именно в таком порядке. Сознание современного ребенка-пятиклассника и сознание средневекового взрослого все же ближе, чем сознания современного студента и человека из Средних Веков. Поэтому как раз ребенку-то может и не будет так уж сложно это все воспринимать (учитывая что память к примеру у детей часто лучше), к тому же, он точно будет принимать это более искренне. В 10 лет поэзия миннезингеров казалась мне восхитительно страстной и душевной, сейчас это все таки бгг, к примеру. Так что я рад, что прочитал ее именно тогда =)
Другое дело, что со старшими классами и двадцатым веком все пиздееец сложно. Вот его имхо (по крайней мере вторую половину) я бы вообще в школе не изучал. Оставил бы на откуп каждому человеку лично. Ибо ну настолько вопрос разных фломастеров. Кодзе любит Маркеса, я с него недоумеваэ или бывает дашь человеку книгу, на которую дрочил вприсядку, а человек сблеванул, и не со зла ведь! Короче, с двадцатым веком пусть каждый сам разбирается)))
Какова же мораль сего короткого спича, детишки? Она проста, как и все гениальное.
-
-
18.07.2011 в 10:23-
-
18.07.2011 в 10:52Повестюшки в учебнике я начала читать с унылости прямо натом же уроке литературы. И понеслось.
-
-
18.07.2011 в 10:55у меня такое же с Шекли было
-
-
18.07.2011 в 11:00Вообще же раньше мне было гораздо легче терпеть и старый стиль, и реалии, и... традиции писательства. Того же Ефремова, например. Так что насчет средневековй пэзии именно в средних классах - за
(и да, еще один книжный задрот детектед, но я и не скрываюсь)
-
-
18.07.2011 в 11:35Ну не знаю... Данте и в шестом классе был прекрасен и сейчас стал только прекраснее)
-
-
18.07.2011 в 11:49Данте да. Но есть другие, менее выдающиеся авторы, которых лучше все-таки прочитать в более раннем возрасте. А писателей уровня Данте можно перечитывать всю жизнь)
-
-
18.07.2011 в 15:04Вот про двадцатый век согласна, там фломастеры окончательно разошлись по разным углам)
-
-
18.07.2011 в 19:33+1
Именно это сделала наша учительница литературы. Когда дошли до "соверменной советской литературы"(а это был 80-81 г), она забила на учебник, и заставила каждого делать доклады про "своё".
(Она же сказала, что "роман "Как закалялась сталь" нужно рассматривать как "отражение эпохи", поскольку он не представляет особой художественной ценности". И поставила мне пятерку за сочинение "За что я не люблю Маяковского", хотя тема звучала "За что я люблю..." , только посоветовала выбрать другую тему на экзаменах)