Немного о таком явлении, как АУ

[Last_Optimist]

Насколько мне хватает наблюдений, АУ бывает трех видов (если я не прав, плиз, напишите в комментах, какие они бывают еще). Первые два я в целом приветствую (ну, в случае, если все сделано на уровне, разумеется), а третий прям терпеть не могу пздц как Ж)

1) Логика событий и концепты персонажей в целом те же, что в каноне - но мир другой. Тут, условно говоря, у автора есть точка, к которой все должно прийти. А вот какими путями - это ему решать, придумывать... Такой процесс я люблю, получаются очень задорные концепции.
Как пример мне легче всего привести наших фентези-авенжеров. Вот есть у нас, предположим Брюс Беннер. Нужна некая злая личность, но в фентези антураже... о, давайте это будет сидящий в нем демон, круто! А давайте у нас вообще вместо науки будет магия! Тогда Беннер может стать... ну, скажем... алхимиком. Доэкспериментировался как-то, и вот результат... Или есть у нас Эрик и Чарльз. О, давайте, они будут королями благого и неблагого дворов Фейри! И так далее, и тому подобное...
То есть суть в том, что ты меняешь декорации, при этом сохраняя персонажей и даже некоторые событийные ряды.

2) Мир остается тем же, что и в каноне - просто в какой-то момент события резко меняют ход. Ну, эт ваще штука, которую открыто используют официальные авторы) В конце концов, все эти мультиверсы - АУ в отношение друг друга. Где-то вместо родителей Уэйнов в переулке убили Брюса, и Бэтменом стал Томас... где-то у Говарда и Марии Старков родилась дочка, а не сын... или вообще близнецы. Тут главное - после точки, в которой ситуация изменилась, грамотно вести сюжет и персонажей, как они будут видоизменяться в связи с этим.
Такое АУ я, кстати, тоже воплощал как игру - у нас там Стива Роджерса нашли и разморозили раньше, чем в мувиверсе)

3) Когда автор вроде как хочет поиграца на тему посмотреть, как тот или иной персонаж будет выглядеть в другой обстановке. То есть вроде как тип 1. Но на самом деле автору не хватает ни фантазии, ни таланта, ни ума, и он просто пихает энное количество героев с уже готовыми сложившимися характерам в какой-нить сраный кофешоп, не думаю о том, что, вообще-то, этих персонажий к их характерам привели некие события в их жизнях, как глобальные, так и личные... а твой ебаный кофешоп их херит, блять! Ну или ок, давай, модерн-ау, придумай, какие события в современном мире могли создать человека с характером какого-нить Лафайета. Впирет, это реально? Но разве кто-то из этих авторов-хуявторов будет так делать? Пффф, да я умоляю. Им на самом деле насрать на персонажей, они хотят чисто визуализацию в новом прикиде представить.
И вот эти бездарности третьего типа меня просто выносят Ж)))

@темы: рассуждательное, факити фак!, фанфики

Comments

[Тачи!]

Кстати согласен.)
Я АУ, если честно вообще не воспринимал до определенного времени. Сравнительно недавно проникся.
А принцип "я просто хочу чтобы эти чуваки были в этом мире и всё тут, какие предпосылки, о чем вы" подбешивает.

[Сударь в знатномъ фраке]

Дай обниму тебя, друг ಥ⌣ಥ

[hoche]

В третьем типе еще есть "характер? зачем он? мне нужна только внешность персонажей". Это самый днище-пиздец, но его так много -_-

[Umi no Iruka]

В целом согласна.
И есть еще четвертый тип как терминальная стадия третьего: когда от персонажей не остается даже характеров, только имена.

[Umi no Iruka]

В целом согласна.
И есть еще четвертый тип как терминальная стадия третьего: когда от персонажей не остается даже характеров, только имена.

[Ричард, старый упырь]

В целом соглашусь, но везде, как говорится, есть нюансы, и АУ третьего типа есть охуенные (сам читал, причем именно кофешоп-АУ). Но они как то жемчужное зернышко в навозной куче.
Другое дело, что да, обычно все упирается в визуализацию в новом прикиде, и это пичаль.

[Last_Optimist]

hoche, ну, да, я это и имел ввиду
Umi no Iruka, ну, характер это вообще одно из первых, что проебывается в третьем типе. Это разрушают сами бездумные декорации
Мистер Ирбис, а в чем они были охуенные?) Это не наезд, если че, мне реально интересно послушать)

[sehmeth]

АУ "третьего типа" бывают симпатичные, когда они стебные.
Тогда спокойно закрываются глаза на ряд несообразностей в том, как эти персонажи оказались в этой обстановке и откуда они там такие взялись.
Примерно так же, как не хочется докапываться до деталей попадания француза, американца и русского в закрытую комнату с двумя титановыми шарами.

Но от таких текстов и не возникает ощущения, что автор хочет поиграться визуализацией в очередном прикиде. По ним обычно вполне видно - человек просто анекдот рассказывает.

[Last_Optimist]

sehmeth, да, кнчн, всякий юмор к этому относить не стоит, пожалуй)

[Ричард, старый упырь]

Last_Optimist, проработкой персонажей и тем, как каноничные события были обыграны и вписаны в АУ. Я сейчас буду говорить о конкретном тексте, который меня очень впечатлил) Это была натурально кофешоп-АУ, и сюжет в основном вращался вокруг сотрудников этой кафешки и ее посетителей, но при этом автор параллельно взял каноничные события, вписал их в сеттинг и сделал это хорошо и верибельно (и местами даже простебал каноничный подход к этим событиям).

[Last_Optimist]

Мистер Ирбис, ну так это тип 1)
кофешоп ау прост к слову пришлось, так то против всяких модерн ау я ничо не имею)

[Ричард, старый упырь]

Last_Optimist, скорее, тип 1, маскирующийся под тип 3)